10年前的一套刺猬紫檀家具價格翻倍，確因為離異媳婦占有，夫家將其告

刺猬紫檀測評網 ? ?10年前定做的1套價值5萬元的刺猬紫檀家具目前卻由離異的媳婦占有。王媽權衡再三，將兒子小張和原媳婦小林告上法庭，要求返還。雖然小張和小林堅稱刺猬紫檀家具系小林出資購買。但種種證據表明，真正出資的人非王媽莫屬。日前，閔行區法院作出當初媳婦小林返還包括四門大櫥，床，床頭柜2個，六角櫥，電視柜，餐桌，靠背椅6張，小靠背凳2個，衣帽架，三人沙發，單人沙發2只，茶幾和玻璃鏡框在內的刺猬紫檀家具1套的一審判決?！　√峁└犊钭C據　　為了索回當初以5萬定做的刺猬紫檀家具一套，家住七寶鎮上的王媽將兒子列為被告，將離異的媳婦作為第三人告上法庭，要求兩人返還刺猬紫檀家具1套。王媽稱，這套刺猬紫檀家具是自己在1999年8月出資購買，由兒子媳婦使用。但兒子媳婦至卻今未能取回。她訴至法院，請求判決兩被告返還刺猬紫檀家具1套。為支持其訴訟請求，王媽提供支付給刺猬紫檀家具制作人的定金和剩余刺猬紫檀家具款的收條以及總收據。其中1998年4月2日收條載明， （2）中觀層次的類型學設計方式預收定制刺猬紫檀家具定金壹萬元正。1999年1月20日收據載明收款肆萬捌仟元正。1999年8月20日收條載明，今收到王媽刺猬紫檀家具款計人民幣伍萬玖仟元正?！　鹤酉眿D否認 　　但兒子小張卻說，當年，因阿姨認識一位制作刺猬紫檀家具的人，故母親提議我們也購買1套，考慮到當時與小林即將結婚，于是就訂購了。在1998年的時候，向小林的父母借款1.5萬元后支付了定金。1999年房屋裝修好后，小林又支付了余款3.5萬元。但錢是先給母親，由母親替我們支付刺猬紫檀家具款。又由于開發票要繳稅，故未開。因此，刺猬紫檀家具是由本人和小林出資購買，且購買該家具也是為了結婚而準備，故不同意訴訟請求。小林的辯稱基本上與其中每種形式的曲線都具有自身的情感特征和藝術表現力（如表5-3），這對于表達造型的不同內涵起著至關重要的作用。對于這些線形的情感特征和意象表現的分析可以增強家具形體的語義傳達。因此在現代中式家具的線要素分析中，應借鑒傳統中式家具平和適度、剛柔相濟、虛實結構的線性特征，并通過對各種線性意象的分析來創新家具的線條形式。如圖5-36為聯邦家私的座椅（沙發）設計，整體上具有明顯的線條感，盡管其體量和框架的粗度較傳統中式家具大，而且線型以自由曲線為主，但通過靠背板的“S”型線的強化仍不失中式家具的意象。相比之下，由Skram家具公司設計的“Fade”扶手椅和康斯坦丁·格拉克（Konstantin Grcic）設計的“1號椅子”（如圖5-37），雖然在形態上也存在線性特征，但整體上卻顯示為“面”的組合特征。此外，對于各結構部件，如框架、腿足、桌面等的線腳應借鑒傳統家具中的線腳形式，通過變換線型來豐富形體表面的層次感和形象性，在線的運用上反映出各種不同的個性特征來，有平和或銳利的，寬厚或精巧的，雋麗或肥美的，挺拔或樸質的，突厥或隱進的，顯亮或含蓄的，并結合精致的工藝來塑造線腳的不造作、不生硬的自然、和諧與貼體之感，從而顯出家具的線性美。小張一致，但補充道，自己還曾給了500元紅包給那個制作刺猬紫檀家具的老板。且當時王媽并不具備購買刺猬紫檀家具的能力，故也不同意訴訟請求。但小張和小林未提供證據?！　〈_認母親出資 　　本案主要爭議焦點為王媽所主張的動產權屬問題。法院認為，當事人應對自己所主張的事 圖5-45 現代中式家具材料的綜合應用 Fig.5-45 The materials integrated used in modern Chinese furniture實進行舉證。王媽提供了定金收條和支付余款的收據和總收據予以證明系爭刺猬紫檀家具由其出資購買，從其持有的上述證據形式及載明內容，已能證明系爭刺猬紫檀家具為王媽出資購買，故認定系爭刺猬紫檀家具所有權為王媽。而小張和小林在庭審中辯稱系爭刺猬紫檀家具小林出資購買，僅在支付家具款時將錢款交于王媽再由王媽支付給刺猬紫檀家具老板之意見，被王媽予以否認，故此節事實的舉證責任在小張和小林，然他們未能提供證據否定王媽出示的證據效力，故對小張和小林之辯稱，不予采信?，F王媽有權要回屬于她所有的財物?，F小林實際占有并使用系爭的刺猬紫檀家具一套，應負責予以返還。